В: Тебе не кажется что в последнее время стало происходить много неоднозначных событий? Запрет усыновления российских детей американцами, эмиграция Депардье?

О: Обыватель видит то, что ему показывают СМИ. Сегодня СМИ желают говорить об этом и обыватель будет это слушать, так как оказывается, что при всем богатстве выбора альтернативы почти нет.

В: Как это понимать?

О: Не надо забывать недалекое прошлое. Вспомни, например, истерику СМИ когда Крымск накрыло наводнение? Не было ни одного информационного издания которое не написало бы об этом. И в подавляющем большинстве СМИ писали обличающие и осуждающие власть тексты. А интернет так вообще пестрел призывами к свержению кровавого режима утопившего тысячи и тысячи невинных граждан. Стихийное бедствие, несчастье и трагедию людей, использовали для того чтобы расшатывать государство. Какой сайт ни откроешь – везде, на первых страницах обвиняли власть.

Ну, вот, прошло время и во всем вроде разбрались. И шлюзов, которые открывала кровавая власть на водохранилище не оказалось... И уезжающие в ночь Камазы груженые телами погибших так и не обнаружились… Но призывы и истерики то уже прозвучали. Народ уже был настроен против власти. А теперь скажи, много ли ты видел на первых страницах сайтов сообщений о том, что в Крымске, для пострадавших от наводнения, уже построено 28 многоквартирных домов на 957 квартир? И проведён капитальный ремонт около 6 тысяч повреждённых домов?

В: Серьезно что ли?

О: «Рукопожатные и неполживые» о таком писать не станут, не в их интересах ставить плюсики власти, против которой они зарплату получают. И поэтому подавляющее количество интернет ресурсов об этом просто промолчало.
Вот и сейчас обыватель потребляет то, что ему дают согласно строгой информационной диете, направленной на излечение его от доверия государству. Эта диета составлена очень толково и работает действенно. Людей настраивают против государственности России.

В: Ну как же не настраиваться, если одну женщину, мать, осуждают на реальные два года колонии за танцы в храме. И в то же время другую, убившую человека в ДТП, отпускают в условный срок? Не потому что та, которая убила человека, дочь члена избиркома?

О: Именно так и стараются показать ситуацию «неполживые». Хотя сравнивать эти два случая нельзя абсолютно.

В: Почему?

О: Потому что ДТП, следствием которого была смерть пострадавшей, не было преднамеренным. Та женщина за рулем категорически не хотела никого убивать. Она вообще не желала чтобы кто-то пострадал. В ее ситуации, теоретически, может оказаться любой автомобилист. Абсолютно не желая этого, любой человек, управляющий транспортным средством, может попасть в ДТП. И если в результате этого пострадают люди, понимание того, что причинил кому-то страдания, для нормального человека и так будет жестоким наказанием. У той женщины не было злых намерений. В отличии он участницы Пусси Райт, которую сейчас пытаются показать как «женщину-мать жертву кровавой власти». Вот у той было намерение. Они готовились, они заблаговременно известили СМИ, чтобы получить максимальный резонанс. Они старались нанести оскорбление как можно большему количеству людей. И им это удалось. Они запланировали, продумали и выполнили. И если сейчас ее отпустить на свободу, то это будет ее очередная победа – сначала она выполнила намеченное, а потом еще и избежала наказания. Двойной профит.
Вот поэтому эти два случая сравнивать нельзя. Но сравнивать их очень удобно, если хочешь намекнуть на избирательность российской фемиды. Поэтому «неполживые» ставят подобные новости в один ряд. Эта подтасовка с определенными целями – типа, пусть читатель «сам увидит» какую власть он себе выбрал.

В: Хорошо. Но «антидетский» закон - запрет усыновления американцами наших детей? Это же явное ущемление интересов тех, чьи интересы надо бы защищать?

О: Этот закон ущемляет только американцев. Надо ли нам их защищать?

В: А как же не уехавшие в Америку наши сироты?

О: Не поедут в Америку, поедут в другую страну. В Европу, например. Это будет лучше, учитывая, что Соединенные Штаты имеют самую плохую репутацию среди промышленно развитых стран: каждый день из-за жестокого обращения они теряют пятерых детей. Это не выдумки, они сами это говорят: http://www.childhelp.org/pages/statistics
Но конечно, «рукопожатные и неполживые» ресурсы об этом не рассказывают. Но если бы «закона Димы Яковлева» не было, его стоило бы принять. В конечном счете, он может улучшить ситуацию и Америке и в России.
Такое количество сирот в наших детских домах обуславливается не недостатком иностранцев желающих усыновить, а бюрократией самой процедуры усыновления. А подписанный одновременно с «антимагнитским законом» указ президента упрощает процедуру усыновления и дает налоговые льготы российским приемным семьям. И заодно ставит оценку деятельности местных чиновников в зависимость от числа сирот в их регионах. Это в конечном счете будет полезнее и правильнее, чем разрешать вывоз наших детей иностранцами. Но «рукопожатные» работают на Америку даже особо не скрывая этого:

В: А сам как думаешь, почему американцы усыновляют наших детей?

О: Сказать что только ради наживы – значит повести себя так же как наши «неполживые изобличители». Конечно же в Америке много достойных людей и решение усыновить чужого ребенка диктуется человеколюбием и состраданием. Но то, что такое решение подкрепляется неплохими бонусами от государства, я уверен, играет свою роль:
http://www.bbinternationaladoption.com/adoption_funding.shtml

В: Ладно, все-таки в России не так все плохо, как пишут в интернетах. Вон, и Жерар, то же говорит?

О: Поступок Жерара Депардье рвет все шаблоны наших «рукопожатных». Его решение резко контрастирует с антироссийскими мнениями навязываемыми в рунете русскоязычными врагами России. И они теперь пытаются выставить его предателем, предавшим свою Родину ради наживы.
Но если приглядеться, то ведь становится заметно, что Депардье приехал в Россию не из-за денег. Депардье мог сохранить свои капиталы став гражданином какой-нибудь другой страны, но он выбрал Россию. Ну, наверное, пониженные налоги тоже сыграли свою роль, но главным стимулом было не это. Депардье давно уже очень интересуется русской культурой и ему искренне нравится Россия. Как рассказывают его близкие, В его лице мы получили не столько талантливого актера, а в первую очередь человека любящего Россию. Хотелось бы чтобы он, своим приездом повлиял на самосознание россиян и они наконец перестали слушать «вражьи голоса» и внимать антироссийским точкам зрения. Хотя, судя по количеству народа, которое оппозиции удалось собрать на последний митинг, таких становится все меньше. Люди учатся.

.